Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Vilken profession vet bäst?: En diskursanalys om juristens och socionomens bedömning om barns bästa i vårdnadsdomar
Ersta Sköndal Bräcke University College, Department of Social Sciences.
2018 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Which profession knows best? : A discourse analysis on the assessment of the lawyer and the social worker assessment of children's best interest in family cases (Swedish)
Abstract [sv]

Syftet med denna studie är att undersöka vårdnadsdomar och vårdnadsutredningar från tingsrätt och familjerätt där beslut och förslag till beslut inte är lika. Studien ämnar undersöka på vilket sätt domaren/domarna (juristen) anser sig ha ett bättre beslut i vårdnadsmålen jämfört med familjerättssekreterarens (socionomens) och hur detta kan avläsas i de domar där de två professionerna inte tycker lika. Är det rena juridiska felbedömningar som familjerättssekreteraren har gjort eller är det andra rekvisit och tolkningar som förekommer? Har en domare bättre kunskap att bedöma barns bästa än familjerättssekreteraren? Hur utmärker sig de två professionerna i det skrivna språket kring sitt egna handlingsutrymme?

Studien har analyserat domar och vårdnadsutredningar med diskursanalys som metod för att belysa den professionsproblematik som studien syftar till att undersöka. Tre olika vårdnadsfall med tingsrättsdomar och vårdnadsutredningar har granskats. I ett fall finns även en hovrättsdom.

De slutsatser som kommer fram i jämförelserna av empirin är att det råder en starkare självsäkerhet hos juristen i handlingsutrymmet kring att utföra sin profession, jämfört med socionomen. Det skrivna språket behandlas på olika sätt och med olika grader av självförtroende och säkerhet i påståenden, beroende på profession.

Abstract [en]

The aim of this study is to analyse the child custody enquiry with the custody judgements form the family law department and the court when the proposition for resolution and the decision is not concistent. The study aim to examine in what way the judge (lawyer) consider themselves to have a better decision in the family cases than the family law caseworker (the social worker) when the two professions do not agree. Is it the judicial intepretation done by the family law caseworker that is wrong, or is it the necessary prerequisite and other legal opinions which occours in the texts? Does the judge have better knowledge to assess the best interests of children than the family law caseworker? How do the two professions in the written language distinguish themselves about their own space of action?

The study has analyzed judgments and custody enquires with discourse analysis as a method of highlighting the professional problem that the study aims to investigate. Three different custody enquires with district court cases have been examined. In one case there is also a judgement from the court of appeal.

The conclusions that emerge in the comparisons of the material are that there is greater self-assurance of the lawyer in the action room in pursuit of his or her profession, in comparison with the social worker. The written language is treated in different ways and with different degrees of self-esteem and security in claims, depending on the profession.

Place, publisher, year, edition, pages
2018. , p. 43
Keywords [sv]
Vårdnad, Familjerätt, Barns bästa, Vårdnadsdomar, Vårdnadsutredningar, Professionsteori, Professioner, Custody, Family-law, Child's best interests, Custody Judgements, Custody Enquiries, Theory of Professions, Professions
National Category
Social Work
Identifiers
URN: urn:nbn:se:esh:diva-6865OAI: oai:DiVA.org:esh-6865DiVA, id: diva2:1228863
Educational program
Socionomprogrammet 210 hp
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Supervisors
Examiners
Available from: 2018-07-02 Created: 2018-06-28 Last updated: 2018-07-02Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(494 kB)4 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 494 kBChecksum SHA-512
34d6503e7ff1a3e582725b2576147d693ac91e6c1b18677b842d182966591906884afe256449235cb388662e4eadca861d7d298c7e4a31c90c469d17328d4aef
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Social Sciences
Social Work

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 4 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 14 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf