Inledning: Ramen är grundförutsättningen för terapiprocessen. Det saknas i dagsläget kunskap om hur psykoterapeuter resonerar kring de svårigheter som kan uppstå för psykoterapeuter när den psykodynamiska ramen påverkas och förändras under de särskilda omständigheter som Covid-19 pandemin inneburit.

Syfte: Att undersöka hur psykodynamiskt skolade psykoterapeuter resonerar kring sitt arbete med den psykodynamiska ramen och den yttre påverkan under Covid-19 pandemin. 

Metod: Kvalitativ metod användes där fem psykoterapeuter intervjuades med semistruktureradr intervjuer. Materialet analyserades med tematisk metod.

Resultat: Alla deltagare beskrev den psykodynamiska ramen som oerhört viktig och som ett fundament för terapin. Samtliga deltagare i studien återgav ett förhållningssätt i sitt kliniska arbete, som utgick från tydliga överenskommelser i tid, plats, betalning, sekretess och anledning till att träffas för att prata kring det som patienten ville arbeta med. Alla deltagare ger en enhetlig och klar bild av att politiska direktiv i samband med Covid-19 påverkat dem.

Diskussion: Diskussionen visar tre betydelsefulla delar, hur ramen är ett krav för en terapiprocess, att ramen behöver anpassas efter verkligheten och att ramen både är konstant och föränderlig. Studies resultat bekräftades i relation till tidigare forskning. Mer kvalitativ forskning behövs i ämnet.

Abstract: The "frame" is the basic prerequisite for the therapy process. There is currently a lack of knowledge about how psychotherapists reason about the difficulties that may arise for psychotherapists when the psychodynamic "framework" is affected and to change under the special circumstances that the Covid-19 pandemic has entailed.

Purpose: To examine how psychodynamically trained psychotherapists reason about their work with the psychodynamic "framework" and the external influence during the Covid-19 pandemic.

Method: Qualitative method was used where five psychotherapists were interviewed with a semi-structured interviews. The material was analyzed using the thematic method.

Results: All participants described the psychodynamic framework as extremely important and as a foundation for the therapy. All participants in the study reported an approach in their clinical work, which was based on clear agreements in time, place, payment, confidentiality and reason for meeting to talk about what the patient wanted to work on. All participants give a uniform and clear picture that political directives in connection with Covid-19 affected them.

Discussion: The discussion shows three important parts, how the frame is a requirement for a therapy process, that the frame needs to be adapted to reality and that the frame is both constant and changeable. The results of this study were confirmed in relation to previous research. More qualitative research is needed on the subject.